2017年11月，金凱利房地產(chǎn)公司五位股東召開了一場改變他們命運(yùn)的會議。時任公司董事長王愛民、總裁葛慶達(dá)與其他三位股東王學(xué)民、盧競翔、余啟樹共同決定將公司賬戶中的2億元資金按股權(quán)比例分配。
五位股東合計(jì)持有公司100%股權(quán)，他們商定以個人借款名義按照每1%股權(quán)200萬元的標(biāo)準(zhǔn)打借條，公司隨后按照這個標(biāo)準(zhǔn)向各股東指定賬戶轉(zhuǎn)款。這種方式避免了直接分紅所需繳納的20%個人所得稅，五位股東按持股比例同樣標(biāo)準(zhǔn)取得了共計(jì)2億元資金。
2021年，股東盧競翔曾向邢臺市某局舉報(bào)公司的挪用資金問題，邢臺市公安局出具了不予立案通知書。
2025年，河北省邢臺市襄都區(qū)某局對此事立案偵查，認(rèn)為金凱利公司全體股東就上述2億元資金的處理涉嫌職務(wù)侵占罪。葛慶達(dá)、王愛民、王學(xué)民三位股東經(jīng)邢臺市襄都區(qū)檢察院批準(zhǔn)逮捕，余啟樹（持股8%）退回1600萬元后獲得取保候?qū)徺Y格，而盧競翔則被上網(wǎng)追逃。
2025年6月20日，邢臺市襄都區(qū)檢察院正式向邢臺市襄都區(qū)人民法院提起刑事起訴，指控理由是“未召開股東會議”情況下，公司股東按照200萬元每股侵占公司財(cái)產(chǎn)。
根據(jù)《刑法》第271條第1款規(guī)定，職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。該罪的構(gòu)成需要同時滿足：主體是公司、企業(yè)或其他單位的人員；客觀上利用職務(wù)上的便利；將本單位財(cái)物非法占為己有；達(dá)到數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)。
本案的爭議焦點(diǎn)在于：股東以借款形式取得公司資金是否構(gòu)成“非法占有”；五位股東作為公司全部所有權(quán)人，處理公司資金是否屬于“利用職務(wù)便利”非法占有本單位財(cái)物。
此案引發(fā)了多個值得社會深入討論的焦點(diǎn)問題。股東權(quán)益與公司獨(dú)立法人地位的邊界問題尤為突出：當(dāng)股東持有公司100%股權(quán)時，其對公司資產(chǎn)的處理權(quán)限到底有多大？是否能夠完全支配公司資產(chǎn)？
個人所得稅規(guī)避與違法犯罪行為的界限也需要厘清：股東以借款形式避免分紅所得稅是合理的稅務(wù)規(guī)劃還是構(gòu)成非法侵占？
公司治理形式合規(guī)性與實(shí)質(zhì)合規(guī)性的關(guān)系同樣值得關(guān)注：即使未召開正式股東會議，但全體股東一致同意的決策是否具有法律效力？
本案最終判決將對民營企業(yè)治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，既可能為企業(yè)提供明確法律指引，也可能如“撞傷不如撞死”的謬誤傳播一樣，對企業(yè)行為產(chǎn)生意想不到的引導(dǎo)作用。此類案件的處理如何體現(xiàn)保護(hù)民營企業(yè)與防止違法犯罪之間的平衡，對于營造良好營商環(huán)境具有重要意義。
免責(zé)申明：信息來自網(wǎng)友公告，本站只做展示，不對真實(shí)性負(fù)責(zé)！
